乾隆皇帝一生的執(zhí)政創(chuàng)造了不少歷史之最，其中將中國(guó)封建王朝的經(jīng)濟(jì)文化推向了頂峰，這是他值得后人肯定的一面。但乾隆皇帝也是最被后人詬病的封建帝王之一，他積極拓取在締造輝煌之同時(shí)，也因夜郎自大，固步自封而毀滅輝煌于一旦。閉關(guān)鎖國(guó)政策的全面施行，更是乾隆皇帝一生執(zhí)政錯(cuò)誤之最，這一政策不但為大清王朝之滅亡埋下伏筆，更是將清朝拖入了落后挨打的無(wú)盡深淵。
說(shuō)起乾隆時(shí)期的閉關(guān)鎖國(guó)，我們不禁要問(wèn)乾隆皇帝為什么要閉關(guān)鎖國(guó)？
倘若我們僅以乾隆皇帝的無(wú)知與愚蠢來(lái)定義這個(gè)敗筆政策，未免就太過(guò)簡(jiǎn)單和膚淺，而是應(yīng)該結(jié)合乾隆朝閉之時(shí)代背景和其政治目的，來(lái)分析和了解一下現(xiàn)閉關(guān)鎖國(guó)之前因后果，進(jìn)而探討它的不良影響。
?
在研究乾隆朝閉關(guān)鎖國(guó)之前，我們應(yīng)該了解一下閉關(guān)鎖國(guó)這個(gè)政策之起源。
實(shí)際上，閉關(guān)鎖國(guó)這是一個(gè)抽象概念，所謂的“閉”與“鎖”都是相對(duì)的，但要是以乾隆朝時(shí)期的閉關(guān)鎖國(guó)標(biāo)準(zhǔn)衡量的話，元末就開(kāi)始推行了，而進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)者乃明太祖朱元璋，甚至這一政策一直貫穿大明王朝之統(tǒng)治。
有朋友會(huì)反駁，永樂(lè)年間鄭和下西洋多么偉大之壯舉，怎么能說(shuō)是閉關(guān)鎖國(guó)？鄭和下西洋確實(shí)是走出國(guó)門(mén)，但是這完全是官方行為，并且絕不是為了促進(jìn)國(guó)家之間的交流與交易而為之，因此不得稱之為開(kāi)放。
有的朋友還會(huì)說(shuō)“隆慶開(kāi)關(guān)”，這確實(shí)是一次開(kāi)放行為，但僅福建月港一個(gè)小港口，各項(xiàng)規(guī)定也是十分謹(jǐn)慎，而且隆慶開(kāi)關(guān)也給大明王朝帶來(lái)了一定災(zāi)難。總而言之，閉關(guān)鎖國(guó)絕不是乾隆皇帝始創(chuàng)，也就是說(shuō)，閉關(guān)鎖國(guó)是我國(guó)封建歷史的一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。
?
我們將時(shí)間拉回大清王朝，大清王朝的建立初期由于東南沿海尚存威脅，因此實(shí)施海禁，也就是閉關(guān)鎖國(guó)政策，但隨著康熙皇帝解決了東南最大島嶼問(wèn)題之后，海禁也相對(duì)放松。
再加之，康熙皇帝本人比較開(kāi)明，對(duì)于西方科學(xué)較有興趣，所以康熙朝時(shí)期是比較開(kāi)放的。但是在雍正朝初期，發(fā)生了一次傳教士教會(huì)沖突事件，這次沖突與中西方文化差異有關(guān)系，實(shí)際上就是西方相對(duì)開(kāi)放的思想，是對(duì)傳統(tǒng)封建思想存在沖擊，這是統(tǒng)治階級(jí)最為擔(dān)心的，因此傳教士遭到驅(qū)逐。
對(duì)于封建統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，固化人民思想乃重大要?jiǎng)?wù)，大清王朝尤甚之。本來(lái)以少數(shù)民族統(tǒng)治中原，就使得大清王朝的統(tǒng)治地位合法性屢造非議，因此全國(guó)各地以此為旗號(hào)的反動(dòng)活動(dòng)層出不窮，這讓大清王朝統(tǒng)治者們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。也正是因?yàn)橛羞@樣的憂患意識(shí)，大清王朝的帝王們，尤其是前幾代帝王，各個(gè)勵(lì)精圖治，奮發(fā)向上，終于在乾隆時(shí)期將王朝之統(tǒng)治推向了頂峰。但是，強(qiáng)盛之下隨之而來(lái)的就是各種社會(huì)問(wèn)題，尤其是因人口迅速增長(zhǎng)，人民溫飽得不到保障為社會(huì)矛盾之首。矛盾向來(lái)是滋生不安定的最肥沃土壤，盛世之下的反清勢(shì)力又有所抬頭。
?
那么這一王朝內(nèi)部問(wèn)題又與閉關(guān)鎖國(guó)有什么關(guān)系呢？
閉關(guān)鎖國(guó)“鎖”的是對(duì)外貿(mào)易，這跟國(guó)民思想問(wèn)題以及社會(huì)矛盾又有什么關(guān)系呢？而且貿(mào)易往來(lái)必將給國(guó)家?guī)?lái)財(cái)富，難道乾隆皇帝毫無(wú)感知？
首先要說(shuō)明的是，商業(yè)貿(mào)易上的收益乾隆皇帝是清楚的，因?yàn)樵谇《辏』实圻€特地是否在浙江開(kāi)關(guān)做了一次討論，值得討論就說(shuō)明這個(gè)事情有益處，所以不能因?yàn)橹笸菩辛碎]關(guān)鎖國(guó)，就以為乾隆皇帝以及朝臣們都不懂貿(mào)易。
?
既然明知有收益，可能收益還會(huì)很大，為什么還是選擇閉關(guān)呢？
這就與前分析闡述有關(guān)了，對(duì)外貿(mào)易就意味著要與外國(guó)人接觸，這無(wú)疑是給了國(guó)人見(jiàn)識(shí)和接觸外界世界的機(jī)會(huì)，這種貿(mào)易上的接觸在取得財(cái)富這類“硬貨”的同時(shí)，必然會(huì)帶來(lái)一些“新”思想文化等“軟貨”。而就是這類軟貨，讓本就極度不放心的乾隆皇帝更加神經(jīng)過(guò)敏，為了將這種反動(dòng)思想掐死在萌芽，甚至為了防微杜漸，給后代子孫營(yíng)造一個(gè)安定穩(wěn)定之統(tǒng)治環(huán)境，排除一切讓反動(dòng)思想有機(jī)可乘成為了他的首要考慮因素，至于收益有多大，在與“確保”王朝統(tǒng)治安全的大是大非之面前，就顯得微不足道了。
尤其是西方文化思想，更是與我國(guó)傳統(tǒng)文化思想背道而馳，是當(dāng)時(shí)全國(guó)公認(rèn)的悖論，為了不讓這種“悖論”污染了國(guó)民思維，所以限制貿(mào)易成了必要之必要，因此“一口通商”成了基本國(guó)策，而清政府給出的理由是“海防重地禁止商業(yè)活動(dòng)”。實(shí)際上，從當(dāng)時(shí)國(guó)際時(shí)局來(lái)看，根本沒(méi)有什么勢(shì)力可以威脅到清朝的海域，因此“閉關(guān)鎖國(guó)”很大程度是為了鉗制人民思想，而非為了加強(qiáng)海防防御。
?
那么這閉關(guān)鎖國(guó)給清朝帶來(lái)了什么呢？
事實(shí)證明，閉關(guān)鎖國(guó)給清朝帶來(lái)的完完全全是負(fù)面作用。
論海防，在英國(guó)人用堅(jiān)船利炮面前是毫無(wú)作用，但是在鉗制人民思想方面效果顯著。由于閉關(guān)鎖國(guó)政策在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前做得很好，甚至是更完備地貫徹著，這幾乎是徹底將清朝與世界隔絕，對(duì)于外部世界之變遷，國(guó)人一無(wú)所知，而且更可怕的是，清朝百姓對(duì)此絲毫不感興趣。
這一問(wèn)題并不是只是民間如此，那朝廷官員，所謂的國(guó)家精英們亦是如此，因此當(dāng)外國(guó)侵略大禍臨頭之時(shí)，精英們的判斷都是不準(zhǔn)確乃至不正確的，失敗是必然之結(jié)果。即便是在國(guó)門(mén)被轟開(kāi)之后，很多人亦夜郎自大，沉迷于天朝上國(guó)而不能自拔，依舊主張拒先進(jìn)科技與門(mén)外，使得清朝在改革之道路上荊棘密布，步履維艱。
?
作為閉關(guān)鎖國(guó)的決策者，甚至是倡導(dǎo)者——乾隆皇帝，應(yīng)該說(shuō)是清朝閉塞落后的主要責(zé)任人，當(dāng)然他的繼任者嘉慶皇帝和道光皇帝亦不例外，作為清朝的最高統(tǒng)治者的他們，被后人詬病無(wú)可厚非。
雖然我們讀史之時(shí)，強(qiáng)調(diào)歷史人物有其時(shí)代局限性，這是客觀事實(shí)，必須尊重，然則作為時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是一人獨(dú)大的集權(quán)統(tǒng)治，高瞻遠(yuǎn)矚甚至是劃時(shí)代之眼光是決定國(guó)家未來(lái)走向，決定著國(guó)家命運(yùn)之關(guān)鍵。顯然，乾隆皇帝以及后代的大清王朝帝王們都缺乏這樣的能力。
